全州县二妃庙遗址在城南灌江、湘江、罗江（今称万乡河）三水相会处——李家山三角洲。
关于全州二妃庙，清代《嘉庆一统志》所记是：“二妃庙在全州城南，祀虞帝二妃。汉初平元年（笔者案：东汉献帝刘协年号，公元190年）建。唐元和九年修，柳宗元有碑铭。本朝乾隆十二年修，嘉庆四年重修。”通过走访全州县政协文史委的卿助南先生，核对最新出版的《全州县志》等史志资料，又得粗略印象：自宋而下直至明清两季，全州县当以城北“湘山寺香火最旺”。虽然“二妃庙的千年香火”日渐冷清，却依然绵绵未绝，直到1945年被入侵全州的日军焚毁。由于可以理解的原因，二妃庙始终未能重建。
出全州县政府大院，由“中心路”南行过罗江桥，上李家山，入“二妃路”，东行过全州县委党校，便是二妃庙旧址——今全州食品厂所在地。此行踏勘意在确认，二妃庙旧址地处李家山东麓，位于罗江与湘江相会的“李家山三角洲”台地最高处。然后折返，沿滨江路至城南三江口水埠，下“三江平湖”泛舟，于水上西望李家山——高颂乐歌：“渊懿承圣，舜妻尧女。德形妫汭，神位湘滸。揆兹有初，克硕厥宇。唐命秩祀，兹邑攸主……”
以李家山位于“三江水口”而位居其中的半岛地貌而言，“湘源二妃庙”与“蘋洲二妃庙”一样，都具有“湘川水口”的神圣庙宇特征，而其不同仅仅在于一属湘源，一属零陵。以此而言，永州学人的别出新说：“潇水与湘江的汇合处的萍洲岛上曾建有一座祭奠娥皇女英的庙宇——‘湘源二妃庙’，柳宗元贬永州时，于元和十年曾作过一篇文章，即《湘源二妃庙碑》，对该庙的修复进行了甚为详细的记述。”（参见杨金砖《虞舜〈南风〉对潇湘文学的豁蒙》，原载永州《柳宗元研究》第九期）也于情可原。但论者借以立论的基本依据是不足为证的：“湖南的湘水，习惯上称湘江，严格意义上的湘江是从潇水汇入处为起点为源口，汇入处的二水上游均为湘江二级支流，二水汇合处可称‘湘口’，也可称之为‘湘源’，湘源、湘口在这里同义。”（参见《柳宗元笔下的湘源二妃庙就是永州零陵的潇湘二妃庙》，永州《柳宗元研究第6期》）。如果参考“上游漓湘、中游潇湘、下游蒸湘”的“三湘说”，潇水入湘处，也只是湘江上游与中游的分界处，即“湘江中游”的起始处。这一“湘江中游”起始处，只可称之“中流”而不能定为“中源”，恰如柳诗《渔翁》所拟：“回看天际下中流，岩上无心云相逐。”
为此，笔者在全州请教了十余位年约七十的“滨江观水”长老：三江本在“罗江口”南会合，何以称“二里之外”的此地“三江路”？答曰：此为“三江四水”的去水口。南来是“灌阳河”（灌江），北来是“全州河”（罗江），西来是“广西河”（湘江），东去是“湖南河”（湘江）。
继而询之：如果湘江在全州可以分为“湖南河”与“广西河”，那么“湖南河”的源头水何以确认？答曰：湘江并不因省界“一分为二”。“湖南河”与“广西河”都是“流”而不是“源”。灵川县海洋山“湘江源”的标志碑，其实是你们湖南专家组专程来广西竖起的。
诸位全州长老认为：全州的古称是零陵，隋代改为湘源，并以故泉陵县为新零陵县。但是，县名可变山川难移。湘源于五代又命名为湘川、清湘，宋代以后才沿称全州。由于“湘源”前身是两汉的“零陵”，隋并原零陵、洮阳、灌阳三县为一域，所以定名“湘源”，五代改称“湘川”，均以“湘出零陵”为据。《汉书·地理志》已有：“零陵，阳海山，湘水所出，北至酃入江，过郡二，行二千五百三十里。”《后汉书·郡国志》仍有：“零陵，阳朔山，湘水出。”笔者赞同此论，因为柳文《游黄溪记》“环永之治百里，北至于浯溪，西至于湘之源”可证成此说。
至于地理学“湘江之源”的江源内涵，笔者认为郦道元《水经·湘水注》所引罗含章《湘中记》最确切：“湘水之出于阳朔则觞为之舟，至洞庭，日月若出入其中也。”而且郦氏《湘水注》首句同样是：“湘水出零陵始安县阳海山，即阳朔山也。应劭曰：湘出零陵山，盖山之殊名也。山在始安县北，故零县南部也。”次句是：“湘漓同源，分为二水，南为漓水，北为湘川。”
迄于清代，王文清《湘水记》详记考察“湘江之源”行程，其所得结论同样是：湘水、潇水、蒸水、沅水，“一经而三纬，皆出深崖幽邃中，行二千余里以合于江而达于海。其渊源有本，其流行有渐，其支派有条，其分合有序。夫三湘既合之后，固极浩荡之势矣。究其滥觞，不过三十步之潭。潭外涧不过尺余细流，而涓涓绵绵，遂至于此。天下事，由浅而深，积小成大，下而善受之不穷者，固如斯乎。”（参见《皇朝经世文编》卷117）其说本于《荀子》“昔者江出于岷山，其如出也，其源可以滥觞。”
以此古今不变的“滥觞”精义而定论，“湘江中流”的任何位置，都不可以改称“湘江中源”。
它山之石，可以攻玉。勉为其难，实属无益。
此即全州城南的李家山东麓，左起第一楼所在处为二妃庙遗址